- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מוסך רינאוי בע"מ נ' חביבאללה
|
ת"ט בית משפט השלום נצרת |
28843-11-09
29.3.2011 |
|
בפני : ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוסך רינאוי בע"מ |
: עבדאללה חביבאללה |
| החלטה | |
החלטה
1.זוהי התנגדות לביצוע שטר.
להלן עיקר טענות המבקש בתצהירו:
א.המבקש טוען כי הוא לא צד בהליך ואין יריבות בינו לבין המשיבה, כן הוא טוען כי החתימה המופיעה על גבי השיק המתיימרת להיות חתימתו, אינה חתימה שלו וגם המילים הרשומות על גבי השיק אינן בכתב ידו.
ב.המבקש טוען כי מעולם לא קיבל תמורה כלשהיא בעד השיק ולכן הוא מבקש לתת לו רשות להתגונן.
2.הצדדים זומנו לדיון בפני ובמהלכו נחקר המבקש על תצהירו והוא טען כי הוא עבד כשכיר בחברה הר נוף הנדסה בע"מ והוא לא בעל המניות, אלא שבעבר היה רק מנהל אדמיניסטרטיבי . הוא טען שבעלי החברה או מנהליה הם בני משפחה קרובים שלו, ואחד מהם שאדי הוא אחיו. הוא נשאל לעניין תצהיר מש/2 שהוגש בהליך אחר על ידי אחיו של המבקש חביבאללה ראפת ובו נטען בסעיף 4 שכאילו המבקש הוא זה שהיה הבעלים של החברה והוא זה אשר שלח את אחיו לתיקון הרכב אצל המשיבה, ותשובתו הייתה שאכן הוא היה מנהל עבודה והוא שלח את אחיו לתקן את הרכב לחברה.
3.שני הצדדים סיכמו את טענותיהם בפני וכל צד חזר על עיקר טענותיו.
4.לאחר שעיינתי בתצהיר , במסמכים ובפרוטוקול הדיון, הגעתי לכלל מסקנה שהטענות שהעלה המבקש הן ברורות, הלא ההיא טענת זיוף או במילים אחרות "החתימה המופיעה על גב השיק אינה חתימתי" והשנייה היא העדר תמורה בעד השיק, שדרך אגב הוא ניתן על ידי חברת הר נוף הנדסה בע"מ שהמבקש טען בתצהירו ובדיון בפני כי הוא היה בעלים של חברה זו ולא נתן שום ערבות על גבי השיק ולא בדרך אחרת ,לעניין תיקון הרכב.
כמו כן, עיון במש/1 שהינה חשבונית המס מעלה בעליל שמזמינת העבודה הינה הר נוף הנדסה בע"מ ולא צורפה הזמנה כלשהיא בערבות של המבקש.
הלכה פסוקה היא שדי בו לנתבע שמבקש לו לתת רשות להתגונן , להצביע על הגנה לכאורה כדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו, כמובן כפוף לחובת הפירוט ובלבד שהגנתו לא תתבדה כתוצאה מחקירה על התצהיר.
במקרה שלפנינו המבקש העלה הגנה לכאורה , הגנה קלאסית של העדר תמורה ושלא מדובר בחתימה שלו, הוא חזר על דבריו בתצהיר והצביע על הגנה לכאורה כנגד התביעה השטרית , ועל כן אני נעתר לבקשה ונותן למבקש רשות להתגונן כנגד התביעה השטרית.
שני הצדדים יתאימו את כתבי טענותיהם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 214 לתסד"א, והמזכירות לאחר ששני הצדדים יתאימו את כתבי טענותיהם תפתח תיק של סדר דין מהיר בהתאם.
ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
